נכות פסיכיאטרית מוגדרת כתאונת עבודה? – מקרה יעקב חודירי

האם לחץ נפשי בעבודה שכתוצאה ממנה נקבעת נכות פסיכיאטרית יוגדר כ"תאונת עבודה"? בשאלה זו עסק לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה הדן בעניינו של יועץ השקעות באחד מסניפי בנק לאומי, אשר עסק במקצועו מזה כ – 15 שנה. התובע מגדיר את תפקידו כמלחיץ ביותר בו הוא נאלץ באופן יומיומי לתת מענה ללקוחות רבים הן באופן אישי והן דרך הטלפון בכל שעות העבודה.

מהלך התביעה

ביום 23.6.05 מתאר התובע יום עמוס במיוחד בו המתינו לו מספר רב של לקוחות על מנת לקבל את עצתו בהשקעת כספיהם תוך שהוא נאלץ באותו זמן גם לענות לשיחות טלפון רבות. כתוצאה מכך טען התובע כי הוא סבל מלחץ בחזה, חרדה ומתח. בסוף יום העבודה חזר התובע לביתו אך גם בשעות הערב והלילה לא עזבה אותו תחושת החרדה, המתח והדיכאון.

התובע פנה לרופא המשפחה שלו וסיפר לו על תלונותיו וזה הפנה אותו לפסיכיאטר. התובע ניסה לשוב למקום עבודתו אך לא הצליח גם לאחר הועבר לתפקיד מלחיץ פחות בארכיב הבנק. בחודש אוגוסט 2008, לאחר שנים של ייסורים נפשיים החליט הנ"ל לסיים את תפקידו בבנק.

התובע פנה למוסד לביטוח לאומי בטענה כי תנאי עבודתו בבנק הם שגרמו למצבו הנפשי וכי את האירוע אשר קרה ביום 23.6.05 ניתן לראות כ"אירוע חריג" אשר כתוצאה ממנו התדרדר מצבו ונגרמה לו נכות נפשית. המוסד לביטוח לאומי בחן את תביעתו של הנ"ל והחליט לדחות אותה. הביטוח הלאומי טען כי התובע לא היה תחת לחץ חריג ולכל היותר מדובר בלחץ מתמשך אשר אין להחשיבו כגורם לפגיעה בעבודה.

התיק הגיע לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (ב"ל 4638/09). בית הדין קבע כי התובע אכן הניח את התשתית העובדתית הנחוצה על מנת להוכיח כי המדובר ב"אירוע חריג" כמשמעותו בחוק הביטוח הלאומי. בית הדין התרשם מעדויות של בני משפחתו של התובע וכן של חבריו לעבודה כי עבודתו גרמה לו ללחץ נפשי רב ולדיכאון.

בתיקו הרפואי של התובע אף עולה כי עד מועד פנייתו הראשון לרופאת המשפחה מייד לאחר אותו "אירוע חריג" לא חווה התובע כל דחק נפשי במהלך חייו.

פסיקת בית הדין

בית הדין מציין כי החוק וגם פסיקותיו שלו מבקשים להחיל את חוק הביטוח הלאומי על פגיעות שונות בעבודה אשר הן אינן בהכרח תאונות עבודה מהסוג "הקלסי".

ההרחבה היא ההכרה באותו "אירוע חריג" אשר אירע בעבודה ואשר ניתן להצביע על זמן ומקום התרחשותו ואשר בגינו נגרמה לתובע נכות – אירוע זה יוכר גם הוא כ"תאונת עבודה". אשר על כן , קובע בית הדין כי התובע הוכיח כי ארע לו אירוע תאונתי בעבודה והתביעה התקבלה.